El Parlamento uruguayo ha retomado el debate sobre la tenencia de perros considerados potencialmente peligrosos, impulsado por un reciente ataque en PaysandĆŗ donde un pitbull matĆ³ a otro can. La discusiĆ³n se centra en tres proyectos de ley que buscan endurecer los controles, aunque la mayorĆa de los legisladores descarta la prohibiciĆ³n total de estas razas.
La ComisiĆ³n de Tenencia Responsable y Bienestar Animal estudia iniciativas que van desde la creaciĆ³n de un registro obligatorio hasta la exigencia de una licencia especial. Mientras tanto, un proyecto que propone prohibir la crĆa y comercializaciĆ³n de 15 razas ha generado resistencias, y los diputados apuestan por unificar las propuestas de regulaciĆ³n.
Los proyectos en discusiĆ³n
Dos de las iniciativas buscan modificar la Ley 18.471 sin alterar su esencia. Una, presentada por los colorados Felipe Schipani y Elianne Castro, plantea un registro obligatorio de tenedores a cargo del Instituto Nacional de Bienestar Animal (INBA), con multas de 50 unidades reajustables (mĆ”s de 95.000 pesos) para quienes incumplan. La otra, del frenteamplista Javier UmpiĆ©rrez, exige una licencia previa que requiere certificado de aptitud psicolĆ³gica y un seguro de responsabilidad civil por daƱos a terceros.
La tercera propuesta, de la diputada colorada Nibia Reisch, es la mĆ”s drĆ”stica: prohibir la crĆa, reproducciĆ³n, comercializaciĆ³n, transferencia, adopciĆ³n e importaciĆ³n de perros potencialmente peligrosos. Sin embargo, en la comisiĆ³n se ha manifestado un rechazo mayoritario a esta opciĆ³n. El diputado Walter Verri propuso unificar los dos primeros textos, al considerar que comparten objetivos y pueden complementar la normativa vigente.
El ataque que reabriĆ³ el debate
En PaysandĆŗ, un pitbull suelto atacĆ³ a un perro que estaba dentro de una vivienda, tras una reja. La dueƱa del animal fallecido relatĆ³ que su mascota solo asomĆ³ el hocico y fue mordida con tal violencia que sufriĆ³ lesiones mortales. El propietario del pitbull se retirĆ³ sin dar explicaciones, y un niƱo de 12 aƱos presenciĆ³ la escena, quedando en estado de shock.
La abogada VerĆ³nica Ortiz explicĆ³ que el caso no constituye un delito penal de maltrato animal, ya que el agresor fue otro perro, pero la familia puede iniciar una demanda civil por daƱos y perjuicios. AdemĆ”s, la FiscalĆa podrĆa investigar un posible delito de daƱos por la destrucciĆ³n de propiedad privada. Este suceso ha vuelto a poner el foco en la necesidad de regular la tenencia responsable de razas fuertes.
La postura de los expertos
El director del INBA, Ćlvaro Buscarons, seƱalĆ³ que existe una necesidad real de regular por razones de seguridad y salud pĆŗblica, teniendo en cuenta caracterĆsticas fĆsicas como la fuerza mandibular o el peso. No obstante, matizĆ³ que el comportamiento del animal depende en gran medida de la socializaciĆ³n y la responsabilidad del dueƱo. Ā«Un animal no es malo por su raza, pero su potencial de daƱo aumenta si no hay controlĀ», afirmĆ³.
Buscarons tambiĆ©n se mostrĆ³ en contra de la prohibiciĆ³n general, argumentando que la legislaciĆ³n debe centrarse en la tenencia irresponsable y en medidas como la identificaciĆ³n, el bozal y la correa, que ya exige la ley actual. La clave, segĆŗn Ć©l, estĆ” en combinar la prevenciĆ³n con la educaciĆ³n de los propietarios.
Hacia una regulaciĆ³n mĆ”s estricta
Las nuevas propuestas buscan aƱadir herramientas de trazabilidad y control. El registro obligatorio permitirĆa identificar a los tenedores y aplicar sanciones, mientras que la licencia exigirĆa acreditar aptitud psicolĆ³gica y contar con un seguro. AdemĆ”s, se plantea la obligatoriedad del uso de microchips para perros peligrosos y cursos de tenencia responsable.
El diputado Walter Verri criticĆ³ la parĆ”lisis del INBA y reclamĆ³ avances concretos. Por su parte, el Frente Amplio se mostrĆ³ abierto a unificar los textos, aunque pidiĆ³ tiempo para analizar los detalles. La comisiĆ³n aĆŗn no ha cerrado un texto comĆŗn, pero la tendencia polĆtica es clara: regular mĆ”s, no prohibir.
El desafĆo final serĆ” construir una norma que reduzca los riesgos reales, mejore la fiscalizaciĆ³n y evite estigmatizar a determinadas razas. Mientras tanto, el caso de PaysandĆŗ recuerda que la tenencia irresponsable puede tener consecuencias trĆ”gicas, y que la sociedad uruguaya sigue esperando respuestas concretas para convivir con estos animales de forma segura.
