Jeg husker fortsatt hvordan Miss Agustina, min 2. klasse EGB-lærer, forklarte oss på min presteskole hvorfor hundene ikke ville like folket, og det var fordi de ikke hadde noen ånd, og som om de også var skapninger av Gud, var de underordnede vesener ... det var studier som beviste det.
I det øyeblikket visste jeg ikke hva jeg skulle svare ham. I dag gir jeg deg denne artikkelen som svar på meg selv, og selvfølgelig vil jeg dele den med deg. Jeg legger igjen deg med oppføringen: Hvem sier at hunder ikke har noen følelser?
Det er veldig vanskelig (nesten umulig) for en hundeeier at kjæledyret hans ikke har noen følelser eller følelser. Alle som har en hund vil fortelle deg at hunden hans du trenger bare å snakke for å være en person. Imidlertid er det fortsatt en del av det internasjonale vitenskapelige samfunnet som insisterer på problemet. Hvor disse stemmene kommer fra og hvilket mål de skyldes, er temaet som opptar meg i dagens innlegg.
La oss starte motorer ...
Følelser og følelser hos hundene våre
Det er veldig vanskelig å hevde at hunder ikke har noen følelserImidlertid har det internasjonale vitenskapelige samfunnet i århundrer stilt spørsmålstegn ved evnen, ikke bare til hunder, men til alle dyr, til å bli så begeistret at de føler og tolker følelsene sine på et bevisst nivå. Det er ikke fra nå.
Forskere og forskere fra alle striper har lenge hatt teorien om at hunder hverken hadde følelser eller følelser. Descartes sa for eksempel om hunder at de var animerte maskiner (Machina Animata som sa), og i dag er det alle slags teorier om hvordan det er umulig for hunden å føle eller bli begeistret.
Veterinæren og professor i husdyrvitenskap Fred Metzger, har sin egen teori om det:
Hunder de føler ikke følelsene sine som vi gjør. De elsker ikke som vi. Det hunden gjør er investeringer i mennesker, utvikling av all slags oppførsel som tjener til å oppnå hengivenhet eller mat. På denne måten, jo mer ømt og følelsesmessig dyret er, jo mer oppmerksomhet får det. Hunden forteller snart at jo mer hengivenhet han klarer å vekke, jo større blir kompensasjonen hans, og det er det han gjør, simulerer hengivenhet.
Jeg tror at hvis vi forlater hunden en stund med noen naboer, og de tilbyr de samme fordelene, vil hunden snart elske dem like mye som eierne.
Jeg personlig, før denne påstanden om en Professor i husdyrvitenskapJeg må bli overrasket. Uansett hvor langt fra å floke meg nå med min personlige mening om doktor Metzgers teori, vil jeg gå videre og senere, Jeg vil prøve å uttrykke mitt synspunkt om hva han sa, og om hva han sluttet å si.
Nå, på dette punktet, vil jeg stille et par ubehagelige spørsmål:
Det er klart at den generelle trenden i dag ikke er å undersøke hvorfor hunder ikke har følelser, men snarere det motsatte. Interaksjoner mellom hunder og mennesker og deres studie er funnet i banebrytende studier av det internasjonale vitenskapelige samfunnet, der ikke bare etologer, veterinærer og lærere studerer hunder og deres emosjonelle intelligens, men også nevrologer, biologer og til og med sosiologer. De streber alle etter viser at hunder er glade og føler. Sammen ser de etter nye måter å gjøre denne forbindelsen så spesiell at vi har med hunder sterkere, rikere og mer instinktive, som på nye måter får oss til å utnytte de enorme egenskapene som denne forbindelsen gir mennesker, og alle mulige bruksområder bedre. den har.
Vel, hvis dette er tilfelle, hvem gjør en studie for å bevise det motsatte? Hvem bruker penger på å bevise at hunder ikke har følelser? Hvem er interessert? som romerne sa: Cui Bono?
Og det er her mørket i denne utgaven begynner.
Hvem har fordeler?
Jeg begynner med å innrømme at jeg ikke har ønsket å fordype meg mye i emnet, siden det er vondt for meg, å se artikler og lese om dyreforsøk, men jeg anstrengte meg for å være så sannferdig som mulig, og her lar jeg deg slutte . Jeg sverger det siden jeg var liten Jeg hater alt som har med dyreforsøk å gjøre Og siden dette emnet er en øvelse i hykleri på sosialt nivå, vil jeg imidlertid konsentrere meg om å informere deg så godt som mulig. Og det er at motivet har smule.
Vel ja, i århundrer har mennesker eksperimentert med dyr. Våre medisinske fremskritt er bygget på millioner av dyrekropper, fra rotter til hester. Og det har alltid vært en god forretning.
I dag er det mange selskaper som selger dyr for eksperimentering vitenskapelig. Disse selskapene pleide å være i USA, men de siste tiårene har det blitt åpnet forskjellige selskaper som er dedikert til å oppdra dyr for vitenskapelig klinisk eksperimentering. Dette betyr at for eksempel selskaper som Noveprim, som er dedikert til å oppdra aper for eksperimentering, og som har sin egen aperase for eksperimentering registrert med copyright, har bygget et avlssenter i Camarles, Tarragona, hvorfra skal levere selskaper i Europa. Dette selskapet har kjøpt halvparten av aksjene av et annet selskap i sektoren, COVANCE, som er dedikert til å tilby tjenester til vitenskapelige og farmasøytiske selskaper, selv om den største klienten er den amerikanske hæren.
Og i Spania?
I Spania blir det også eksperimentert med dyr. Complutense-universitetet i Madrid har et gjennomsnitt på 50 forsøkspersoner, alle av Beagle-rasen, som er rasen som vanligvis brukes til dette. Disse hundene selges av internasjonale selskaper som er dedikert til vitenskapelige forskningstjenester, som Harlan Iberica, Charles River eller B&K Universal. Disse selskapene markedsfører med livet til levende vesener, og tjener mye penger med det. Prisen på en Beagle å eksperimentere med er rundt 1000 euro. Prisen på en Beagle, for enhver person, med stamtavle, vil ikke overstige 500 eu. Som du kan se er det ganske forskjell.
Selv om vi mange ganger ikke er klar over det, mange produkter som vi spiser daglig, blir testet på dyr. Kosmetikk, narkotika, mat, nye materialer og mye mer, ble testet før med våre hundevenner (og mange andre dyr, her er offisielle nummer på dyrene som brukes i Spania), og deres bruk strekker seg til andre sektorer, fra universiteter, hvor de brukes til testing av studenter i grener som medisin eller veterinærmedisin, eller til militære formål, som er at jeg foretrekker å ikke kommentere min egen emosjonelle helse.
Disse typer selskaper, fokuserte reklamekampanjen, fokuserte slik de ønsket at vi skulle se selskapene deres for flere tiår siden i å demonstrere gjennom vitenskapelige studier av tvilsomt resultat, som dyrene ikke følteDe hadde ikke engang følelser. Dette gjorde det lettere for dem å bli akseptert av opinionen, noe som gjorde det lettere for dem å utvikle seg som et selskap. Det er ikke lett å få investorer hvis de tenker på arbeidet ditt med at du er en dyremorder. Det er lett å forstå.
Av denne grunn har denne typen selskaper alltid viet en stor del av sitt annonseringsbudsjett til prøv å få en bedre aksept blant opinionen, og av denne grunn var et av hans første forsøk på å prøve å vise at dyr ikke hadde følelser eller følelser som hos mennesker. Selv om den såkalte emosjonelle intelligensen ikke ble studert slik den er i dag, var det første forsøket fra industrielle maskiner til disse selskapene å kutte båndene som mennesker har, følelsesmessig med dyr, og spesielt med hunder. Hans måte å prøve å kutte slipsen var gjennom studier som gjennom teorier som professor Metzger viste at hunder ikke led som mennesker, og at dette gjorde dem til de ideelle eksperimentelle fagene. Som jeg sier deg.
Imidlertid den ideen fikk ikke med seg ikke i det hele tatt før dyreelskere, og den kjærligheten vi har til hundene våre, resulterte i utallige vitenskapelige studier, med påviste og pålitelige resultater, som forteller oss noe annet.
Hva har selskaper i sektoren gjort med prøv å dempe den negative effekten Hva skaper din forretningsaktivitet i bedriftens image i øynene til allmennheten? Vel, gjør det jeg ser som en flytur fremover. Selv om det selvfølgelig, gitt de tilgjengelige midlene til denne sektoren av bransjen, kan det godt gå bra for dem. Og la meg forklare.
Hvor alt kommer fra
Når jeg prøver å avklare dette problemet litt, og se hvor studiene som støttet ueksistensen av følelser hos dyr kom fra, har jeg kommet over et helt nettverk av foreninger, selskaper og advokatgrupper for dyreforsøk. Når du leser vennene mine.
Disse enhetene, forsvare behovet for å eksperimentere med dyr og de introduserer ord som bioetikk eller dyrevelferd, og de forteller oss om trygge prosedyrer og grunnleggende forskrifter som 3R (Erstatt bruk av dyr med cellekulturer eller datasimuleringer når det er mulig, Reduser antall dyr til de strengt nødvendige og Forbedre metodene som brukes for å øke dyrevelferden), for å rettferdiggjøre deres arbeid, og dermed nyte de samme mulighetene som andre selskaper.
For dette har de brukt at fagforeningen er styrke, og samspillet mellom selskapene i sektoren når de leter etter annonseringsformler som opphever deres dårlige image, Det er veldig stort og sterkt, og mer enn påtagelig i forskjellige foreninger og samfunn over hele verden som:
Så er det også kontinentale foreningerfor eksempel EARA(European Animal Resarch Association) som er finansiert av alle de ovennevnte, som igjen er finansiert av selskaper som leverer tjenester til forskningsselskaper. La oss sette en knapp som et eksempel:
El SEKAL er Spanish Society for Laboratory Animal Sciences, som er den spanske versjonen av gruppene nevnt ovenfor. Dette samfunnet er finansiert av selskaper som:
Disse selskapene og flere andre finansierer Spanish Society for Laboratory Animal Sciences, Med saftige donasjoner, og til gjengjeld fremmer denne enheten fordelene for menneskeheten og behov for dyreforsøk på de mest varierte former og mulige måter. For eksempel å gi opplæring i form av kurs, seminarer og konferanser der universitetsprofessorer, leger og direktører ved institutter og vitenskapelige foreninger deltar som foredragsholdere, som igjen er vanligvis de viktigste klientene til disse selskapene. Og la oss ikke glemme at alle disse selskapene har statlige og europeiske subsidier innen FoU.
Derfor er foredragsholderne til denne typen arrangementer, som er organisert av SECLA, de har direkte avtale, gjennom sine forskjellige profesjonelle stillinger, med selskapene som finansierer ham.
Lukter noen andre rare?
Noe lukter råttent i Danmark
Med dette sitatet fra Hamlet, Jeg fokuserer på en rekke personlige meninger, som jeg vil dele med deg, og at jeg håper du vil hjelpe oss forstå omfanget av dette emnet.
Med andre ord avdelingene til de forskjellige universitetene og vitenskapelige institusjonene i dette landet, De kjøper dyr for eksperimentering fra forskjellige selskaper i sektoren, for det meste multinasjonale selskaper, som deretter finansierer vitenskapelige foreninger og foreninger som SECLA, som fremmer behovet for å fortsette å eksperimentere og som snakker om begreper som bioetikk og dyrevelferd hos forsøksdyr, og som fremmer en rekke humanitære normer for dyr, og som gir opplæring gjennom kurs, foredrag, møter og kongresser, der hovedtalerne er direktører, professorer , leger og forskere ved avdelingene til de nevnte enhetene.
Hvis ikke mistenkelig, er det i det minste nysgjerrig. Spesielt når disse universitetene og instituttene, De kjøper Beagle-hunder til i gjennomsnitt 1000 euro for hvert dyr. Jeg vet at noen vil prøve å forklare meg at disse hundene er genetisk balanserte, og at de er av en spesiell rase fri for sykdommer og mangler, men jeg gjentar ... 1000 euro for en beagle ...
I et godt klekkeri, en som decasla, som ikke er billig siden den oppfyller alle mulige forskrifter, og har 20 års erfaring, en Beagle-hund med stamtavle, har en pris på 400 euro. Jeg tror det er for stor forskjell.
Og slik fungerer det i Spania. I USA finansierer selskaper direkte Universitetsavdelingene gir stipend og finansiering til forskning til forskere og direktører for vitenskapelige institusjoner og organisasjoner.
Dette betyr at det er veterinærer og professorer innen husdyrvitenskap, de utvikler alle slags teorier og studier som hjelper næringene til selskapene som ender opp med å finansiere dem. Og jeg vil ikke påpeke hvor Fred er, hvorfor er det stygt å påpeke Fred, ellers ...
Demontering av Freds teori
Fokuserer direkte på Fred Metzgers teori om god gammel mann, forsker, professor og veterinær ved University of Pennsylvania, som er etter min mening en streng tull sagt av noen som skal vite hva han snakker om, det er en del, den delen av uttalelsen til teorien hans, der han gir et praktisk eksempel for å legge til troverdighet, noe som er spesielt utrolig at en profesjonell sier det med sitt CV.
Alvor, Jeg har freaked ut mye. Jeg sier det så klart og jeg forklarer meg selv. Gode gamle doktor Metzger forteller oss:
"Jeg tror at hvis vi forlater hunden en stund med noen naboer, og de tilbyr de samme fordelene, vil hunden snart elske dem like mye som eierne deres."
Hunder er sosiale dyr. De skaper følelsesmessige bånd med individene de bor sammen med de som har et godt forhold (og med de som ikke gjør det), siden det er nødvendig å ha relasjoner i flokken, og disse er vanligvis basert på vanlige motivasjoner og mål. Etter eksemplet med den gode gamle Fred, hvis vi overlater hunden vår til naboen en stund, og han gir ham premier og belønninger, vil han utvikle et følelsesmessig bånd med naboen, men han vil ikke gjøre det ved å erstatte forholdet han hadde med oss med en ny. du vil ganske enkelt ha et nytt forhold til noen, som ikke trenger å ligne det du har med oss.
Hunder er dyr med følelser og følelser, ikke maskiner som reproduserer en rekke atferd når de blir møtt med stimuli. Det er veldig normalt at den samme hunden utvikler ulik oppførsel før den samme stimulansen, som kommer fra forskjellige individer. Dette er på grunn av hunden tilpasser seg situasjoner og endrer seg på samme måte som mennesker, gjennom følelser og følelser. Og jeg la et enkelt eksempel.
Hvis den samme hunden blir ført ut på gaten av flere individer, vil hunden ha ulik oppførsel med hver enkelt, avhengig av hans personlighet og forholdet han har til hunden. Det spiller ingen rolle om de gir den samme prisen, hunden vil tilpasse seg situasjonen, og vil oppføre seg annerledes med hvert av medlemmene i gruppen som den tilhører. Og kanskje selv om de alle gir deg de samme premiene og belønningene, vil forholdet ditt til dem være annerledes for hver av dem, som som jeg har sagt før, det avhenger av personligheten til hver enkelt og det følelsesmessige båndet de har med hunden.
Til syvende og sist har eksemplet som Fred gir oss, feilen ignorerer dyrets psykologi helt, og fokuserer direkte på et enkelt aspekt av samspillet mellom menneske og hund, og gir en forvrengt versjon av situasjonen, hvorfra han trekker noen forhastede konklusjoner som ingen steder kan opprettholdes. Jeg vet ikke hvordan noen med sin akademiske rekord kan han si slik villskapmed mindre du har noen interesse i å si det.
Å ende
Det er utrolig hvordan vi noen ganger leser visse typer artikler som forklarer alle slags teorier og studier, at det er lett å lure på etter å ha lest dem, hva er vitenskapelig strenghet og hvilket formål tjener de, og mange ganger må vi bare bruke Cui Bonus, å vite hvor de oppstår og hvem som er interessert. Du må bare lese Dr. Metzgers artikkel for å forstå den. Her lar jeg det ...Spørsmålsspørsmål: Elsker hunden min virkelig meg?
Uten videre, lar jeg deg være til neste artikkel. Vær lykkelig og ta vare på hundene dine.
